您现在的位置是: > 股票 > 日日满电玩案 王何结怨11年

日日满电玩案 王何结怨11年

时间:2019-05-10 12:55  来源:未知  阅读次数: 复制分享 我要评论

十一年前的台南市日日满赌博电玩案,因法官何清池在判决书上质疑检方「先押人再找证据」,涉嫌妨害自由,还将赌客判决无罪,引发承办检察官王森荣的不满,在上诉书反批法官对「敏感」案件强调程序正义及保障人权,令人怀疑其目的,两人因而结下樑子。

据了解,负责此案一审的何清池,以无法证明犯罪为由,分两批将廿一名日日满的赌客判决无罪,仅依赌博罪将电玩店负责人陈秋玉及员工蔡清勇等十一人判有罪。但此案上诉台南高分院,二审合议庭却撤销一审判决,将无罪的赌客改判有罪确定。

何清池还在判决书表示,检警在查缉日日满时,曾将现场围住并喝令在场人员「全部不准动」,事后更全部强行带至分局侦讯,显然已实施逮捕或拘提的强制处分权。但依检方的卷证资料,当时日日满应无符合现行犯或準现行犯的情形,检警却实施强制处分权,事后虽将搜获的电玩、赌资认定为证物,但此举已可能涉及妨害自由罪。

何清池认为,赌博电玩固然该严加取缔,但程序正义更应遵循。以往警调人员常用迂迴脱法的手段办案,先押人再找证据补强。如今民权高张,如果一味以过去的手段取供,非但人民无法忍受,法院也不能对人民的抗辩置之不理,须详加调查。

王森荣则在上诉书反批,地检署接获不少检举指出,日日满幕后老闆是有力的政治人士,还勾结不肖执法人员。经派员查访后,才动员多名检察官率员查缉。法官一再强调程序正义及保障人权,如果能够立场一致,自然值得赞同;但如只对这件较「敏感」案件才突然特别重视,甚至不惜曲解法律,指责检方办案程序违法,不禁令人怀疑目的何在。

王森荣质疑,喝令不准动乃兼顾查缉安全或搜证上的必要动作,欧美先进国家都一样,何来妨害自由?法官藉口程序正义及保障人权,却曲解法令,费尽心思作此认定,莫非想瘫痪检方查缉赌博电玩的决心?

(中国时报)

相关资讯